kirjutasin Eesti Teatri Festivali Sihtasutuse juubeliraamatusse väikse tagasivaatelise teksti. raamatus on info Tartu teatrifestivalide kohta viimase 10 aasta jooksul, koos piltidega, iga festivali kommenteerib üks selle korraldamisega seotud inimene; ning raamatu lõpus on viis ülevaatlikumat juttu Luule Epnerilt, Ildikó Sziratólt, Raivi Põldmaalt, Merilyn Merisalult ja minult.
*
PÕGUSALT ÜLE ÕLA VAADATES
Õigupoolest on draamafestivalil ju
mitu punkti, millest algust lugeda. Festivali sihtasutuse sünnipäeva
kõrval võime tähistada ka 45 aasta möödumist esimesest
vabariiklikust teatrifestivalist (neid peeti üheksa aasta jooksul
erinevates linnades kokku viis). Teine alguspunkt on 1996, mil
festivali taastades pandi paika kaks tänini säilinud asja - nimi
"Draama" ning toimumispaik Tartu. Nagu nii mõnigi asi
Eesti teatrielus, on ka see siiani katkematult jooksnud
festivalitraditsioon Jaak Alliku kultuuriministri-aja pärand.
"Draama" on silma paistnud pidevate eneseotsingutega,
eristada võib laias laastus kolme perioodi. Kui kolm 90ndate
festivali olid koostatud spetsiaalse valikukomisjoni poolt, siis uuel
sajandil on proovitud teisi variante: 2001 oli Madis Kolgi
kuraatorifestival, 2003. aastal aga, kui üritust hakkas korraldama
vastav sihtasutus, hakkasid põhifestivalid vahelduma
teemafestivalidega ning põhifestivalide lavastustevaliku tegemine
anti teatrite endi kätte. Kuni lõpuks 2011 otsustati praeguse
kuraatorifestivali kasuks. Ma mäletan küll selle eelmise formaadiga
kaasas käinud kasvavat rahulolematust - lavastustekogumi tase oli
väga kõikuv, mistõttu saadi ikka noomida eriti välismaalastest
koosnevalt žüriilt.
Samas oli selles poolautomaatses põhimõttes ka midagi veetlevat,
sest ta toimis tõesti teatava adekvaatse läbilõikena, näitas kogu
püramiidi, mitte ainult tippu ning oli sellisena väga demokraatlik.
Kuid et see demokraatia oli siiski vaid formaal-protseduuriline ega
toitnud sisuliselt, näitas kas või 2009. aasta
auhindamistseremoonia, kus osalenud teatrite esindajaid oli
märkimisväärselt vähe. Oli tunda, et Eesti teatri
esindusüritusena on festival teatavas kriisis - välishindajad olid
ikka mõnevõrra hämmingus festivali tasemegarantii puudumise üle,
siinseid teatriinimesi aga nende antavate auhindade kaudu väljendatud
hinnangud ei huvitanud. Kuskil oli mingi kommunikatiivne ja
kontseptuaalne nihestus. Seejärel tehtud kannapööre, kus iga
festival kannab ühe konkreetse isiksuse pitserit ning auhindamisi ei
toimu, on minu meelest mõjunud väga tervistavalt. Nüüd, kui uues
formaadis on peetud kolm festivali ja algamas on neljas, on selle
eelised üsna selgelt näha. Esiteks on festival saanud vabaks
teatavast poolkohustusliku väljanäituse atmosfäärist, kus igaüks
toob oma kapsapea ja ootab mõnetise õpilaslikkusega hinnet, liiati
kui see hinne pole kunagi päris adekvaatne. Viimasega pean silmas
seda, et teatrikunsti on üsna tundlik kultuurikonteksti suhtes,
millesse ta adresseeritud on (kui tegu pole just
"festivalilavastusega", mis on teatav spetsiifiline žanr),
ja tagantjärele paneb mind isegi imestama, mida tolle korduva valele
adressaadile orienteerumisega saavutada taheti - sageli saavutati
vaid teatav mõru järelmaik. Siingi on festival olnud otsija: on
proovitud nt seda, et väliseksperdid kohtuvad lavastuse tegijatega -
mis polnud väga viljakas -, kui ka seda, et festival pakub neile
lihtsalt mitteavalikku mitmekesist tutvustavat kõrvalprogrammi - mis
ilmselt on nende endi jaoks päris viljakas. Võib-olla olen ses
suhtes idealist, aga üks mu seni päriselt täitumata kujutlus on,
et festival oleks ka teatriretseptsiooniline sündmus, kus välis- ja
kodumaised kriitikud omavahel tihedalt kohtuvad ja nähtava üle
diskuteerivad; see hõlbustaks külalistel lavastuste tagamaade
tajumist ning ühtlasi pakuks ideeimpulsse meie oma
teatrimõtestajatele. (Mäletan, kuidas kuidas
Leedu tudengite religioosne-ekspressionistlik "Dekaloog"
tekitas risti vastupidiseid hoiakuid eestlastest ja venelastest
kriitikute hulgas ning tõi ootamatult esile nende kultuuride põhjas
asuvad erinevad religiossuselaadid; või kuidas Andres Keili eheda
"Elude" arutelu pani mõtlema, kas jutustamisteater pole
mitte spetsiifiliselt eestilik nähtus.) Selleks on aga vaja,
et Eesti teatrikriitikud tuleks suuremal hulgal festivalile kokku ja
istuksid välisekspertidega ninapidi koos. Ilmselt peaks mu üleskutse
olema suunatud eelkõige teatrikriitikute ühenduse poole.
Teiseks võimaldab praegune formaat
ühendada varasemate põhi- ja teemafestivalide jooned, sest
kuraatoriisiksuste valikud erinevad põhimõtteliselt aastapreemiates
väljenduvaist keskmistatud hinnangutest, need on alati mingite kindlate
teemade, vaatenurkade ja tõekspidamiste esitlused (isegi kui
kuraator neid ei peaks väga eksplitsiitselt sõnastama). See
tähendab, et olles küll teatrimaastiku tippteoste kogum, saab iga
uus festival olla teatav loominguline seisukohavõtt, mis nõuab
suhestumist ja järelemõtlemist. Põhimõtteliselt võimaldab see
formaat kujundada igast üksikust festivalist omaette kontseptuaalse
kunstiteose, mille fookus võib soovi korral olla ka üsna
spetsiifiline (sarnaselt nt 2008. aasta Undi-festivaliga). Igal juhul
on sel moel tehtavasse festivali programmeeritud üsna suur
paindlikkus, mis osavalt ära kasutatuna hoiab asja kindlasti värske
ja põnevana. See vastab ka paremini Eesti teatripildi praegusele
"postnovaatorlikule" olukorrale, mis on suhteliselt
mitmeharuline ega ole allutatav väga ühestele hinnangu- ja
maitsehierarhiatele.
Aga kui nimetada subjektiivselt
olulisemaid asju, mis festivalide ajaloost meenuvad, siis: Jaanus
Rohumaa kõrgaegade mammutlavastus "Ainus ja igavene elu";
Aleksandr Ivaškevitš
vürst Mõškini osas;
Peeter Kardi monoloog "Küüni täitmises"; Mati Undi ja
Riho Kütsari non plus ultra
"Laulatus"; Undi laadi parimaid hetki meenutanud Kristian
Smedsi "Kajakas"; Kütsari ja Margus Jaanovitsi duett
"Ellingus"; Tiit Ojasoo ja Tambet Tuisu koostöö
tipphetkede hulka kuuluvad "Roberto Zucco" ja "Padjamees"
ning Ojasoo-Semperi suurejooneline seeria "Juliast" "Surnud
jäneseni" (ning viimase korduval vaatamisel tekkinud arusaam
sellest, kuidas NO trupp on õppinud olulisemate etenduste jaoks oma
"vormi ajastama"); haruldane võimalus vaadata ühel ja
samal päeval Adolf Šapiro
"Isasid ja poegi" ülitäpse Lembit Petersoniga ning Kaarin
Raidi "Onu Vanjat" Maria Soometsa ja Peeter Tammearuga
(ning see, kuidas Raidi puhas psühholoogilisus puudutas tervikuna
pisut sügavamalt kui Šapiro
metafooridega vooderdatud teater); Nüganeni lavastuste
Tammsaare-duetid Hele Kõre-Indrek Sammul ("Karin ja Indrek")
ja Külli Teetamm-Priit Võigemast ("Ma armastasin sakslast");
VAT-Teatri vaimustavalt mängulised "Lend üle ookeani",
"Kalevipoeg" ja "Pal-tänava poisid"; Marika
Vaarik monotükis "Klammi sõda" ja intensiivses
partnerluses Hendrik Toomperega lavastuses "Kes kardab Virginia
Woolfi?"; Ain Lutsepp Pedajase "Finis nihilis"; Andres
Noormetsa eriliselt pehme lavastajalaadi tippnäiteid "Janu";
Toompere-Õunapuu-Laansalu lavastusmeeskonna üks kõige
terviklikumaid saavutisi "Kirsiaed"; Katariina Undi "Nisa"
ning tema lühike, aga väga nägelik näitlejaaktsioon; Uku Uusbergi
uuele astmele jõudmine "Karjääriga" ning Ott Aardami
loomingus samasugust rolli mängiv "Mee hind"; Ingomar
Vihmari "Õitseng", mis toimis minu jaoks täiesti
tundmatuid vastuvõtukanaleid pidi, salakaval, aga väga õrn
lavastus; Alvis Hermanise "Pikk elu" - ilma
kommentaarideta.
No comments:
Post a Comment